ゆきの、えっちゃん・・・・・

「射精介助をナースが業務として行うべきである」との私の考えに変わりはありま
せん。　「コンセンサス２」で言ったのは、将来、「射精介助」が実施される段階
になったときには、例に挙げた「生理的にその介助が不可能」なナースがいた場合
に、その運用については、個々のナースについて柔軟に対応することも大切である
ということです。
（そのナースの損失が患者にとって、著しく不利益になる場合があり得る等）
　
ゆきのの質問「看護婦の手コキする相手を選ぶ権利を、仕事においては剥奪できる
と思う？」に対しての私の回答は、「剥奪できる」ではなく、「業務においては、
その選択の余地はない」との意味でいったつもりですが．．．。

おいおいおいおいおいおい～～っ
何ソレ？今更なに？なに突然意見ひっくり返してるの？
ナースが自発的に、それを望んでおこなうぶんに対してはゆきの反対してないっし
ょ？ボランティアならいいんだよ好きにしてくれて
オランダのナースはお金もらってる？それ実費でしょ？それ専門に仕事にしてるわ
けじゃないっしょ？「射精介助をすることで生計立ててます」ってナースがいるの
？いないっしょ？
ゆきのが反対してるのは「ナースの義務とする事」だよ？
それこそ排泄介助と同じく「この人にはしたくない」とか、「私はそーいう仕事し
たくない、他の看護業務ならやるけど」みたいなことは言えない業務、になる事に
反対してるの
「それが嫌なナースはしなくてもいい」んだったら、それ業務じゃないじゃん
なんで今まで「業務とすべき」ってあれほど言い続けて来たくせに
突然「強制するつもりはありません」になるの？
「以前からそういう意味でカキコしてました」とかはナシだよ？
だってゆきのの「看護婦の手コキする相手を選ぶ権利を、仕事においては剥奪でき
ると思う？」の質問に対して「はい思います」って答えたんだから

その「考えてしまう思考回路」を、それほど不思議に思わなくさせる（？）のが、
「ここまできた障害者の恋愛と性」という書籍です。
　さて、オランダのセックスボランティアについては、他のいくつかのサイトで紹
介されていますが、その内容は、利用者は一回につき約１万円を支払い（その内、
介助者がどの程度受け取るかは不明）その利用料金の援助を地方公共団体が行って
いるようです。　又、介助者の大半は「看護婦」だそうです。（セックスのプロで
はなく、医療のプロなんですね）
　それと、ゆきのの質問「ナースに義務化」されていない理由については、わかり
ませんので教えていただけませんか？

コンセンサスを得るためには、長い時間がかかります。　ノンビリするつもりはあ
りませんが、２ヶ月で結論を出すのは少し早いような気がします。
　ところで、それを言われたからではありませんが、昨日、とても興味深い書籍を
入手しました。　その内容は、「障害者の性」についての現状が書かれています。
タイトルは「ここまできた障害者の恋愛と性（かもがわ出版）」です。　是非、え
っちゃんには、私が進呈してでも読んでいただきたい一冊です。