おそらくは裁判官も死刑判決を下すのは何度も無いかと思います 世論に押され判決したのか？ 究極の判決なのでは？安易に死刑判決を下したのか 確かに加害者の子供や兄弟など パパは死刑になった人と後ろ指 指されるでしょう しかし 犯罪を犯すということは 時にはこんな判決を受け入れなくてはならない！ 成人して社会に出てきて 最初は大人とは 社会とは あまり解らないかもしれない が37歳 分別がつかないことはない もう少し 家族などどうなるか 考えてみたら この事件は起こらなかったかな？ その辺も踏まえ 反対してるかと思いますが 死刑は常に有り得るっていう状態が 社会的に法学的に緊張感が残り 発展していくかと思います エロばかパパ

平和な所に暮らしたい、人殺しなんてとんでもない、予防なんてできるわけ
ない、殺人を犯した人は死刑になって当然、法律はなんのためにある…
いずれも、あなたがたの思いや感情は理解することが可能です。殺人事件等
で、なぜ裁判が行われるのか、をまず考えてみて下さい。それは、「なぜ、
殺すに至ったのか」を知り、その上で、量刑を決めるためです。殺人者→死
刑とはならないのです。私は、死刑廃止論を支持していますが、あなたがた
の言う所の刑法は、決して、殺人者→死刑、とは言っていません。
被害者遺族が、理解して何になる、と言っている方もいますが、「なぜなの
か知りたい」と高専で娘を殺された両親は言っていました。容疑者は、自殺
したものと思われ、真相はもう明らかにはなりません。
また、私が、社会が、引き受けられるのは…と言うのは、犯罪から学ぶこと
でしか、社会は、犯罪から学んで何らかの形で生かし、後の世代に伝えてい
くしかできないからです。
小林薫や宅間は断罪されてしかるべきという論には、肯けますが、国家によ
る殺人である死刑を、私は支持しません。また、少年法改正のきっかけにな
ったサカキバラは、旧少年法によって守られ、死刑にはなっていません。あ
なたがたの言う法律は、教師を殺して、床下に埋め、時効を迎えた人を許し
ています。法律は、完璧ではないわけです。
人の行為は、もちろん、その人が責任を負うべきです。しかし、結果責任を
負わせることと、その行為の背景や要因を知ることは同時に進めていくべき
事ではないでしょうか。
あんな奴は死刑だ！という方が多いので、死刑廃止は、なかなか難しいこと
なんだな、と思います。死刑を支持する人に、一度考えてほしいのは、冤罪
です。
最後に、ゐマッチが最初に書いた内容で、隔離、病院などの精神的治療、で
すが、正に、今、性犯罪について、このような教育プログラムを開発し、受
刑者に受けさせようとしていることを知ってもらいたいと思います。予防は
可能ですし、再犯可能性もある程度、推測できます。ひょっとして、まだ、
やってもいないのに、予防のため隔離するなんてひどいことをしていいの
か！と、今度は言われるのでしょうか。

環境要因や社会全体の問題として、政策的に解決を図っていくアプローチは
絶対必要。それじゃ何も解決されないなんてのはあくまで事件個別の視点で
しかない。
そもそも、そういうアプローチは事件個別の解決を図る質のものではないし
な。
　　
因みに判決や法律ってのは、確かに被害者の救済を前提に考えなければなら
ないけれど、一方的にそればかりを考えてればいいってもんでもないよ。
（特に報復感情をそのまま受け入れる訳にはいかない）
判決を下す立場として、あらゆる事のバランスを考慮しなければならない。
その結果、今回の事案は死刑という結論になったというだけのこと。