↓のお陰で、論点がずれていたことに気づいたので、再度、書きます。
まず、今回の死刑判決について、判決をよく読んでいないので、実はよく分
からない。この点、申し訳ない。私は、死刑廃止論者なので、その前提か
ら、まずもって、人を殺したんだから、死刑で当然という議論は、頷けな
い。
次に、犯罪をどれだけ、個人の責任に負わせられるかは、個々に判断するし
かないだろうという論は支持。その場合に、裁判で、どれだけ、それが明ら
かにできるかが、その後の社会に還元しうるかの鍵になる。性犯罪は、繰り
返すというのは、矯正に携わる人が実感している（統計上も）ようだから、
どうやって、再犯を防止しうるかは、考えていかないといけない。でない
と、防げない。
殺してないから、何年かで出所して、また性犯罪を犯して、今度は殺してし
まったというのは、新聞に出ないことも含めて、多いと言われている。
私憤にかられて、容疑者や犯罪者に石をぶつけたり、罵ったりしても、何も
解決しないことは知ってほしい。自分の中にも、殺人に結びつく可能性のあ
る衝動性はあるわけだから。「あんなひどいことをした奴、殺してしまえ」
というのは、人を殺した人と同じ衝動性に駆られているに過ぎない。幼児を
殺した小林薫や、池田小の宅間が、なぜ、そうしたのか、という所が重要だ
と考える。以上。

自分の主張や感情のことばっか考えてないで、他人の言ってることをまず理
解しようとした方がいいよ。批判はその上でね。
　　
Kyoto氏は、今回の判決の是非とは別のところで、死刑などせずとも刑事（更
正）政策・社会政策的な見地でもっと改善していけるんじゃないかと主張し
ている。
でも他の人はそんなことなんかに興味ないし考える気もなくて、「加害者へ
の応報」と「危険な犯罪者の除去」が気持ち。
　
どっちもそんな間違っているわけじゃないけど、噛み合ってない。

そいつがこの世のどこかで生きてるなんてたまらない。
死刑にしてもらったらまず完全にいなくなったことに対して安心する。
生きてるって事はそいつの分の酸素や食料や居住空間やらが必要なわけ。
そんなもん与えたくもない。
被害者は還ってこない以上そいつが息を吸っていることが最高に許せない。

恋人なんかはいてもいなくてもその存在を想像することは出来る。一緒にいることや離れることを選択もできる。

だけど子供は違う「この子がいいわ」何て言って選んだ子が来るわけじゃない。どんな子かわからない、どんな風に愛そう。どんな風に育てようってひとつひとつパターンにはまらない。鼻が詰まったら口で鼻水吸い出してあげて、泣いたら何時でも抱き上げておっぱいあげるんだよ。寝返りうっただ、つかまり立ちしただ、歯が生えただ。そんなことが嬉しいんだよ親は。陣痛なんて半端ないよ。丸一日車に轢かれてるみたいだった。
そんな子供が変態に殺されて死刑を望むことが世の中の風潮を乱すことに繋がるの？
人の感情と法律が別物だなんてとんでもない。
感情があって法律は出来るんだ。
私はそう思う。

犯人を極刑にした。罪に応じた刑で当然だ。ところで、お前は犯罪者に何が
できるんだってのは論外だから除外。極刑にする、それが当然だという人に
聞きたいのは、それで、何が解決するのかね。例にさせてもらったけど、宅
間を死刑にして、何が解決したのかね。幼児殺人や幼児性愛者を裁いて、犯
罪が今後なくなるなら、いいんだろうけど、歴史は、そんなこと示していな
い。子どもがいるから分かって、いないから分からないってのは、経験しな
いと何も言えないという論であって、なら被害者なり加害者にならないと何
も言えないと言ってるのと同じじゃん。単純すぎる議論をして、スカッとし
たいのかもしれないけど、そういうの、単純バカって言うんじゃないの。