看護婦さんに質問

ゆきののいる所は大学病院じゃないし、研究とかもしてないからね
でも実習病院じゃ「患者の羞恥心への配慮」はものすっごくきびしかったよ
医師１人での診察は絶対ナシ、必ず看護婦なり助産婦が付き添う事になってた
たぶん、過去にクレームつけた患者がいたんだろうね
どっちかって言うと医療者側の防御のためってカラーが強かったね
現場の立場からすると、部外者が思うよりもずっと、患者の権利意識って強いよ
その場では何も言わなくても、後からいろいろ言って来るとかね
だからそーいうの読んでも、そんな目に遭って何も言わない患者がいるとは考えに
くいし、例えいたとしても、皆が皆文句付けてこないって思わないと、怖くてそん
な真似とてもできないね、それこそ犯罪覚悟じゃないとね
だからくだんねーって書いたのさ、実際くだんないでしょ？知りたがりの質問って

こんな体験談が羞恥なんとかっていうホームページの掲示板に投稿されてた
の、思い出したよ。
「大学付属病院の看護学校の女子学生が、医学部の学生も参加するクラブに
入部して学生生活を満喫してたら、定期健康診断でわざと異常が見つかった
ように細工されて自分が通ってる大学病院の学用患者にさせられて、顔見知
りの医学生達の目の前で全裸にさせられた上、足を広げられて内診の練習用
モルモットにさせられて、そのあげく四つん這いの姿を写真に撮るからと言
われて、さすがにこれはおかしいと思ったけれど、医学生に対して看護学校
の生徒という立場では何も言えず、泣く泣く指示に従った。」
いくらなんでもこれは創作でしょう。それくらい僕でも分かるよ。週刊誌の
記事を参考にして考えたのかもしれないね。

ほかにも、婦人科の内診台でパンツ脱いで股広げて待ってると、腰のカーテ
ンの向こう側に大勢の研修医か医学生らしい人の気配がして、「すっげ～」
って歓声が聞こえてきた話とか、くだらないけどいかにもありそうな話が
いっぱい掲載されてたんだって。
ま、週刊誌なんて一部でも多く売りたいために、おもしろおかしく書くのは
常だからね。そのことについて出版社に問い合わせはできるし、そんなこと
いちいち教えてくれなくても知ってるよ。僕が知りたかったのは、全くの創
作なのか、あくまでも事実が存在してそれに出版社が枝葉をつけてストーリ
ーを創り上げたのか、どっちなのってことだよ。ゆきのさんのレスみてる
と、その辺は知らないみたいだね。看護学生も知らないって言ってたよ。
でも、ゆきのさんは知らないかもしれないけど、学用患者って確かに存在し
たよ。一部の水俣病患者が認定されてたんじゃない？。今はもう、無いかも
しれないけど。
ところで、ゆきのさんや他の看護婦さんは、詰所で週刊誌読んだりとか、
しないの？。

むこうがどう応えるかはともかく、問い合わせ自体は必ずできるよ
問い合わせできない出版社なんてものがあるなら教えて欲しいね
雑誌のどこかに必ず住所も電話番号もきっちり書いてあるでしょ？
やってみれば？できるよ
でもま、嘘でしたとは言わないだろうね
でもその記事（？）を細かく読んだら、きっと「とある関係者スジから」とか「〇
〇病院受診経験があるという女性から」みたいに、ソースはぼかしてるよ
つまり「取材させて頂いた女性」が「そう言った」という事はホントのことだけど
、「それが事実かどうかの確認はできていません」みたいに答えるだろうね
そう言えば少なくとも「出版社は嘘ついてない」事になるから
だいたいそれが事実ならプライバシーの侵害・人権侵害・羞恥心への配慮欠如・・
いくら「本人の了承を得た」からって言われても後から訴えても
充分勝訴できる条件がそろってる
なのにそんな興味本位の取材をまともな神経の女性が受けるかな？かなり疑問
しかもその病院を訴えて被害女性を応援しましょうって企画じゃないんでしょ？
（そーいう意図の取材ならフツーの女性でも受けると思うけど）
あくまで「こーんな体験談があるよー、スゴイでしょ」程度の扱いでしょ？
まずないね、その女性が露出趣味のマゾヒズム体質なら別だけど
こーやってカキコすれば長いけど、
この程度の内容、アタマの中なら３秒で導き出されるでしょーが
それをわざわざ質問カキコする？くだんねー質問だからくだんねーって書いたのさ

僕も安心したよ。これで医療機関に安心して診察してもらえるって。
お店にバイトに来てる看護学生も、そんなことあるわけないって言ってたか
ら。
でも彼女たち、将来は導尿するのが楽しみだなんてヘラヘラ笑って言ってる
連中だから、どこまで信じていいのやら。
ところで、強いて一言、言わせてもらえば、週刊誌はたしか、女性・・・。
出版社に問い合わせる？。それで本当のことしゃべってくれるの？。あれは
実はウソだったって、出版社が言うわけ？。何で問い合わせが出来るって言
い切れるの？。もっと言えば、たとえ二流の週刊誌でも、全く火のないとこ
ろに煙をたてるわけ？。全くの事実誤認だって言い切れる根拠はなに？。僕
はそれを聞いてるんだよ。くだんねー？。証拠を示してから言ってよ。
ところで、僕はゆきのさんの収入に全く興味ないからね。だれかそんなこと
質問してるみたいだけど。

ある短大に通う女子学生が大学病院の産婦人科を受診した。珍しい病気で入
院が必要だが学用患者になれば治療費は安くなると聞かされた。決して裕福
な家庭ではなかった彼女は学用患者の意味を知らないまま、すぐにＯＫし、
同意書にサインした。彼女はホテルの一室のような特別室に入院することに
なった。やがて学用患者の本当の意味を知ることになるが、気が付いたとき
には同意後で、すでにどうしようもなくなっていた。彼女は肉体の生きた標
本、つまり医学部のモルモットにさせられたのである。入院するとすぐに、
学用患者ということで全裸にさせられた。そこに次々と教授や医学生が入室
しては彼女の脚を開き、性器を広げて、毎日内診の練習をしていった。入院
中の１ヶ月間、彼女は殆ど真っ裸で過ごしたと言っても過言ではない。朝か
ら夕方まで、医学の発展のためという名目で全裸のまま、延べ何百人もの男
達の為に肉体という実習素材を提供し続けなければならなかった。直腸診や
浣腸、剃毛、導尿も行われた。担当していた看護婦は入院の様子をこう語っ
た。「彼女、始めは泣いて嫌がってましたけど、そのうち何にも話さなくな
りましたね。」さらに彼女は、おびただしい数の写真を撮られていた。全裸
の全身写真や局部の写真が医学的に必要な資料としてカメラに収められた。
中には全裸で開脚させられている姿をバックにＶサインを出して記念撮影し
ていく医学生もいた。

このことを聞く気になったのは、クラブのママさん（若くはない）から、昔
こんな記事が週刊誌に掲載されたって聞いたから。恐怖の産婦人科病棟とか
っていうタイトルで、当時はけっこう話題になったそうです。でも、その店
には夜バイトにきてる看護学校の女子学生が僕の知ってるだけで２人いるん
だけど、みんなそんな話は聞いたことないって言ってました。ママさんから
の又聞きだし、どうせ週刊誌の書くことだから、どこまで本当の話なのかっ
て思ってね。週刊誌の記者ほど文才がないので原文は少し違うだろうけど、
内容はこういうことだそうです。