場違いですが

で、君はどうしたいの？

↓読めば分かるでしょ。

子供がいないなら、まず被害者の親の気持ちがわからないんだから、こんなスレッドを立てる事自体お門違いよ。
なぜ、子供は殺されたの？勝手にお風呂に入って死んだの？
違うでしょ。
手をくだした人がいるなら死刑になって当然。

読んで来た。死刑反対で、施設を建てて社会復帰させてあげたいわけね。では君は本件の被告が被害者や遺族や社会に対して具体的にどのように償うべきだと考えるわけ？そして"君は"被告に対して具体的に何が出来るわけ？

だけど 仮に薬を投与などしたとしてもいつまでもと言うわけににもいけないよね 更生させるにしても これだけ社会的に極刑を望む人が多いなか 半端に更生しても迷惑しますせっかくの法律も人権を盾に骨抜きになり半端になるのでは？

そもそも法学や法律なんていう学問があるけど、歴史的、宗教的にみても絶
対的な解釈なんて無いんだよ。判例も歴史で、その時の環境で徐々に変わっ
てくるんだよ。常習犯等に社会がバックアップっていうけど、初犯でいきな
り殺人も多いだろ。誰がどういう価値判断でその人間を社会から隔絶して更
正できるというんだ。周りにウヨウヨそんな人間が、仮にいたとして、アン
タが恐怖を感じて訴えても、周りが大丈夫ですよって言ったら、アンタは納
得しますか？予見なんてナンセンスだよ。殺された人の遺族のことを考える
と、また社会の予見、予防措置の限界を考えると、当然の判決だと思いま
す。

犯人を極刑にした。罪に応じた刑で当然だ。ところで、お前は犯罪者に何が
できるんだってのは論外だから除外。極刑にする、それが当然だという人に
聞きたいのは、それで、何が解決するのかね。例にさせてもらったけど、宅
間を死刑にして、何が解決したのかね。幼児殺人や幼児性愛者を裁いて、犯
罪が今後なくなるなら、いいんだろうけど、歴史は、そんなこと示していな
い。子どもがいるから分かって、いないから分からないってのは、経験しな
いと何も言えないという論であって、なら被害者なり加害者にならないと何
も言えないと言ってるのと同じじゃん。単純すぎる議論をして、スカッとし
たいのかもしれないけど、そういうの、単純バカって言うんじゃないの。

私も子供がいますが、同じ様に殺されたら、やはり、許せないと思います。自分の手で復讐したいとも考えると思います。でもニュースなどを見ていると、犯人は死刑でいいや。死にたいからって、思ってるみたいですが、そう思ってる人を死刑にして、それで罰を与えた事になるとは思えません。どこかの外国みたいに、何百年、牢に入る様な、刑に服してもらいたいと考えます。生きて、苦しめばいいって思います。残酷な考え方かもしれませんが…

そいつがこの世のどこかで生きてるなんてたまらない。
死刑にしてもらったらまず完全にいなくなったことに対して安心する。
生きてるって事はそいつの分の酸素や食料や居住空間やらが必要なわけ。
そんなもん与えたくもない。
被害者は還ってこない以上そいつが息を吸っていることが最高に許せない。

恋人なんかはいてもいなくてもその存在を想像することは出来る。一緒にいることや離れることを選択もできる。

だけど子供は違う「この子がいいわ」何て言って選んだ子が来るわけじゃない。どんな子かわからない、どんな風に愛そう。どんな風に育てようってひとつひとつパターンにはまらない。鼻が詰まったら口で鼻水吸い出してあげて、泣いたら何時でも抱き上げておっぱいあげるんだよ。寝返りうっただ、つかまり立ちしただ、歯が生えただ。そんなことが嬉しいんだよ親は。陣痛なんて半端ないよ。丸一日車に轢かれてるみたいだった。
そんな子供が変態に殺されて死刑を望むことが世の中の風潮を乱すことに繋がるの？
人の感情と法律が別物だなんてとんでもない。
感情があって法律は出来るんだ。
私はそう思う。

自分の主張や感情のことばっか考えてないで、他人の言ってることをまず理
解しようとした方がいいよ。批判はその上でね。
　　
Kyoto氏は、今回の判決の是非とは別のところで、死刑などせずとも刑事（更
正）政策・社会政策的な見地でもっと改善していけるんじゃないかと主張し
ている。
でも他の人はそんなことなんかに興味ないし考える気もなくて、「加害者へ
の応報」と「危険な犯罪者の除去」が気持ち。
　
どっちもそんな間違っているわけじゃないけど、噛み合ってない。