公的な介助制度が確立し、その制度の末端での実施者（介助者）として「ボランテ
ィア」という立場の人がその対象者に介助行為を行う場合、ボランティアの数と対
象者の数とのバランス（両者の数は推測に過ぎないが）が釣り合わないと思いま
す。　逆に、「ボランティア」という立場の人だけで、全ての対象者に適切な頻度
での行為が実施できるほど「ボランティア」の数が多ければ、それはある一定のコ
ンセンサスが得られていると考えられるので、それを「業」とした人の存在もあり
得ると思います。
　
以前から何度と無くあった、「嫌がるナースをどうやって射精介助させるの？」と
いう、ゆきのの問いに対して、まともに答えてこなかったと思いますが、それに答
える前に、ゆきのに質問させて下さい。
　・ゆきのナースは普段の業務で「排泄介助」を行ってきたと思いますが、それを
　　「義務だと感じながら」行ったことはありませんか？　又、「強制されてい　
　　る」と感じたことはありませんでしたか？
実は、同様の質問を「えっちゃん」にもしていますが、その後のレスはゆきのの回
答を貰ってからにしようと思っています。
　
今回提案したシミュレーションは、「射精できない苦痛を感じている患者に対し
て、ゆきのナースが、その苦痛を取り除くことができるかどうか」ですよ？
私としては、ゆきのナースがどんな手法でその苦痛を取り除くか、興味津々なんで
すが、勿論、強制はしませんけどね．．．？

「排泄介助」についての質問に、正直にお答えいただいて感謝します。
その答えにあるように、現在、「業務」として世間にも認知されている「排泄介
助」が、現場のナースにとっては「義務だから仕方なくやる」や「強制されている
と感じながら」行っているケースがあるわけですね。　つまり、ナース自身が業務
だと認識している行為でも、その全てに抵抗感を感じていないわけではないという
ことです。　「排泄介助」は、その例の一つに過ぎないのかもしれません。
　将来的に、世間のコンセンサスが得られ、「射精介助」がナースを含めた看護
（介護）実施者の業務となった場合においても、すべての実施者が抵抗なくそれを
実施できるとはいえないのでしょう。　但し、少数といえども抵抗感を感じる実施
者の割合があまりにも高い場合（例えば、50％に近い場合など）は、業務としての
「介助」は不可能でしょう。（「少数」の程度問題とは、そういう意味です）
　
「射精介助」を「手コキ」と同様として定義するのであれば、えっちゃんと私の議
論は、永遠に終了しません。

アナタが射精介助と手コキとが同義でないと解釈してるのなら、
確かにおハナシは永遠に噛み合いませんわね。
排泄介助と射精介助を同義と解釈してらっしゃるのなら、やっぱりおハナシは永遠
にかみ合いませんわね。
つまりアナタは世間のなーすのほとんどすべてとおハナシが噛み合わないという事
ですわん。つまりアナタが「射精介助をなーすの義務としよう」として、コンセン
サス得ようとしてもそれは永遠に無理という事ですわねん。