プチプチ子供の話してすみませんでした。
「死刑制度」に関しての私の意見です。
もともと死刑って公開で行われていたじゃないですか？ギロチンにしろなんにしろ。ちょっと違うけどさらし首とかね。
で、罪を侵したらこうなりますよって「みせしめ」ですよね。
でも昔はだいぶ加害者に対して不利な裁判だったと思うし、冤罪だらけだったんじゃないかな。
でも今は犯罪者でも国から弁護士を付けてもらえて自分の意見もしっかり伝えることが出来るようになった。
たしかに殺そうと思って殺したわけじゃないって人もいると思う。
だけど「殺そう」って思ったとしたらその時点でその人の生い立ちや今までの善行、性格なんかも関係なくなると思う。ただの人殺しだと思う。
なんで人を殺しちゃいけないのかって考えるたびにこう思う。
「誰かに殺されるかもしれない」って怯えながら生きていくのはしんどいから。家族が悲しむ、ももちろんあるけど、それ以上に不安定な他人と自分との間に少しでも信頼が生まれるように。
犯罪ってゆうのはそうやって不安定ながらもギリギリで保っている信頼関係への裏切り。
排除することが正しいとは一概には言えないかもしれない。
でも爆弾をいくつも抱えたまま暮らしていけるほど日本は広くない。
犯罪に流行りまで生まれてしまうほど密接したマスコミの存在を考えると、死刑は必要なのではないですか？
重罪・性犯罪に関しては更正の可能性より再犯の可能性の方を重視するべきだと思います。

＞他人の人生奪ったのだから奪われて当然！
　　
この発言がまじヒクわ。
因みに本件の判決について異論を唱えてるのはスレ主だけだよ。
文章ちゃんと読もう。
　　
つーか犯罪の遠い背景や閑居要因に配慮を巡らせて対策を練るのは、そうい
う仕事の人がすることであって、ここの連中に求めることではないと思うが
な。
ってか無理だろ。

環境要因や社会全体の問題として、政策的に解決を図っていくアプローチは
絶対必要。それじゃ何も解決されないなんてのはあくまで事件個別の視点で
しかない。
そもそも、そういうアプローチは事件個別の解決を図る質のものではないし
な。
　　
因みに判決や法律ってのは、確かに被害者の救済を前提に考えなければなら
ないけれど、一方的にそればかりを考えてればいいってもんでもないよ。
（特に報復感情をそのまま受け入れる訳にはいかない）
判決を下す立場として、あらゆる事のバランスを考慮しなければならない。
その結果、今回の事案は死刑という結論になったというだけのこと。