どう思う？

真性とか、仮性というのは横において置いてください。医学的な基準がないみたい
です。医師に尋ねてみても、３人集まれば３通り１０人集まれば１０通りに微妙に
違うかもしれません。
基準は「排尿障害」と「射精障害」が基準のようです。排尿障害は、マジで命にか
かわる事ですから保険適用されますよね。
問題は射精障害の場合。例えば、いわゆるカントン包茎の場合。これは勃起したと
きにはカリ首を締め付け、血液循環が悪くなり・・・と、言うように射精障
害・・・射精どころではないか・・・。で、これは即保険適用の手術とする医師も
いますが、カリ首の締め付けの原因である包皮の口のところが狭いのは、訓練すれ
ば自然に広がるという医師もいますから（私もけっこう狭かったけど、広がった
よ）、自然になるものを保険適用することはないと判断する医師もいるようです。
最終的には、医師の裁量に任されているのでは？
で、このカントン包茎という状態は、世間的には仮性包茎の一部といわれているか
ら、仮性包茎でも保険適用になる場合があるということではないかな。
この件については、泌尿器科と美容外科の縄張り争いもちらほらと・・・。歯科
（口腔外科）と耳鼻咽喉科は仲が悪い。内科と耳鼻咽喉科は仲が悪い。（注：一般
的な話です）そういったところもあって、曖昧な状態になっているのではと推測し
ていますが。

仮性は適用の場合も、真性は適用

治療、手術の必要有無ではなく、真性仮性の見解相違に関わらず、「手術す
るほどでもないがするのなら保険が効く」のが「適用」
つまり真性は手術の必要ほどではなくてもする場合に保険が効き、仮性は一
部の場合に手術の必要はなくてもする場合保険が効くと考えたらいいと思
う。鼻風邪でも包茎でも診察は保険が効くのだから。

一部の仮性以外（カントンとは限らない）手術の必要性なしでも希望した場
合も保険は効かないと考えたら良いかと。

手術の事だけを頭に入れて、保険適用の基準を考えてみたようだ・・・。
まだまだ、視野が狭いなぁ～。まあ、素人ですから、ごめんなさいということ
で・・・。

包茎の話題はちょくちょく出て来ますね。俺は泌尿器科でイヤな思いがあったの
で、保険は効かなかったけど専門の病院で切ったよ。確かに保険効くと安く手術で
きるからいいね。だけど俺がかかった泌尿器科の先生は、「包茎手術した履歴が残
るし、家族にも知れるよ。」って言ってたけど、本当のところどうなんだろ。

経験者さんは「またかよ」さんなわけ？

違いますけど？

また別の経験者さんか、了解。