ゆきの、えっちゃん・・・・・

それは、この掲示板で理論展開するのと実際に入院した場合との違いです。
　
ここでいう、「コンセンサスが得られている」とは、社会全体（ナースも患者も）
が「射精介助」に対する理解が深まっている状態のこと。

それは、世間の現状認識が「障害者はオナニーすることなど考えていないし、セッ
クスなんてするはずがない」という、あまりにも誤解と偏見に満ちたものであり、
障害者は「オナニーもするし、セックスもする」という真実が理解されれば、その
介助について、否定する人は少ないと思うから。

私は、自分の主張が「既に常識であり、当然であり正しいのである」ということを
前提にはしていません。　但し、それを正しいと思って主張するのは当然のこと。
しかし、それが正しくなかったことが判明したときは、考えを改めるのも又、当然
のこと。
　それと、「スタバ」の件は、ゆきのの誤解だと思います。　えっちゃんにも聞い
てごらん？

射精介助の時にナースを蔑む患者は、他の介助の時（というか普段から）もナース
を蔑んでいると思います。　ナースを信頼し尊敬する患者は、射精介助の時も尊敬
の気持ちは変わらないと思います。
　最近、別サイトである看護婦の意見を聞くことができました。　射精介助につい
て尋ねると、「それが業務になったら、即刻ナースを辞める」と言っていました。
幼少の頃に受けた性的被害がトラウマとなっている（そこまで語ってもらい恐縮）
とのことでした。
　この方の例は極端かも知れませんが、抵抗感が強いことは理解しています。　
ただ、その介助を必要としている人が居るのも事実です。　射精介助のコンセンサ
スが得られるとしても、かなりの時間がかかるでしょう。　その間に、男性看護師
の割合も増えるでしょうし、そうなれば同性看護が確立しているかもしれません。
又、性的介助の専門職が病院に居るかもしれません。
　安心できましたか？　　

私の感想は、6/12の22:22のレス後半部分に、簡単ですが書いてあります。
　
【行き方の確認】
「オールアバウトジャパンのホームページ」の中の　→　「ビジネスキャリア」
→　「介護・福祉の仕事」　→　「ガイド記事一覧」　→　「2003/1/15」　以上

6/12の21:57と22:15の各レスの後半部分の質問について、ご回答お願いします。

性処理を自分でできる人、我慢できる人、ナースに夢精処理してもらえばいい人
は、それでオッケーだと思いますが、それが出来ない人、それだと苦痛に感じる人
が居たときの受け皿となる制度（システム）が必要だと思います。　そのシステム
の一例が「射精介助」なのかなと思います。　
　交差点で立ち止まっている目の不自由な人をエスコートするときに、その人が
「可哀想だから」するのですか？　電車内で老人に席を譲るのは、老人が「可哀想
だから」ですか？

なぜ回答不可能かの理由を考えろ？何様？
まあ答えてあげよう
「俺は４センチが世間の普通を知らないから」はい終わり
で、辞書引いた？どうだった？

根拠？実体験に基づいて、だよ
浣腸やら入浴介助やらでも「好きでやってるんじゃないの？」とか
観察のために性器を見ても「見たいの？」とか言われるのはよくある事
それで皆か～なり不愉快な思いをしてるの、今既にだよ？
そんな状況で射精介助なんかしてごらんよ？もう想像つくでしょ？
不愉快この上ないよ？絶対イヤだね
「抵抗あるけど」とかいうレベルじゃないよ
なのに俺は４センチは「抵抗あるだろうけど、それでもナースの業務にすべき」と
言うんでしょ？これはえっちなーすも質問してたけど、今現役のナースたちはそれ
を受け入れると思う？「射精が自分でできなくて困ってる男性」の存在は既に知っ
ているナースたちだよ？

じゃあどうすれば世間とナースとにコンセンサス得られると思うの？
「理解不足」とかかいてるけど、現実を知ることと理解することとは別でしょ
「射精できなくて不自由な人がいるんだ」と世間のたくさんの人がそれを知ったか
らって「じゃあナースの業務にすればいい」という発想になる？
なんか俺は４センチの主張聞いてると、「マスターベーションすらできなくてそれ
を苦痛に感じてる人がいると世間に広く知られれば、世間の人も射精介助をナース
の業務にすべきだという私の主張に同意するに違いない」みたいに聞こえるんだけ
ど？どう？