ゆきの、えっちゃん・・・・・

ゆきのに言っておきますが、
私の主張が、「世間の大多数の支持を得られている場合」と、「世界で支持する人
が一人しか居ない場合」とで、私の「トーン」が変わるわけではありません。
　
「看護婦は障害者の射精介助をすべき」と公表している団体を積極的に探している
わけではありませんが、現在のところ、ありません。

今回レスを控えたのは、人間として未熟な私がゆきのに返レスすることにより、
「泥仕合」になってしまうことが予想されたからです。
そこで、どうするかを考えながら全てのレスを保留にしていたときに、ゆきのから
「予期せぬレス」をいただいたので、可能なもの（泥仕合にならないもの）につい
てのみレスすることとしました。
　どうしても、ご納得頂けないのであれば、ゆきのへのレスを全て控えることにし
ます。　いかがでしょうか？

私が、「看護婦は業務として障害者の射精介助をすべき」と思っていても、コンセ
ンサスの得られていない現状においては、介助相手である看護婦との合意が得られ
なければ実現しないことは、おわかりいただけると思います。　ですから、合意を
取りつける必要のない、いつでも頼める状況になるようにコンセンサスが得られる
ことが優先課題なのです。
　ただし、現状において、仮に合意が得られて行った場合は、それは「業務」だと
思いますが．．．？
　
【えっちゃんへ】
　ご納得いただけましたか？

今さらですが、「排泄介助」や「食事の介助」と「射精介助（自らコントロールで
きない人に対してのみ）」の違いは何ですか？

私は、身体が不自由であること自体を「可哀想」だと思っていません。　
しかし、自ら射精コントロールができない事に対して「何とかしたい」と思ってい
ます。
　
だいぶ前に同じＨＮでレスされた方でしょうか？

射精介助のシミュレーションにおいて、そのように言いました。

どうしてこの質問が「ボランティア」なのかわからないけど
看護婦側にとっては
「食事介助＆排泄介助」＝業務としてすべき事
「射精介助」＝業務じゃないし、すべきでない事
される側にとっては
「食事介助＆排泄介助」＝それを業務としている人に要求していいこと
「射精介助」＝それを業務としている人に要求していいこと

だからぁ、合意を得るために「ゆきのナース」にむかって演説のひとつでもかます
かと思ったのに、「仲良くなるところ」「ゆきのちゃんに友達になって欲しい」と
ころから始まったのは何故？
「コンセンサス」ってのは、個人の合意だけ取り付けたって無意味だよ？
仲良しじゃない人でも納得させられるだけの論拠が必要なんだから
「ゆきのナース」と仲良くなることにどういう意味があるわけ？

だからぁ、「世間に広まること」が、どうして「肯定的にとらえられる」と思うの
？否定的にとらえられるかも知れないでしょ？その可能性は低いの？それはどうし
て？
あと、業務としてそれをおこなった女子大生の行動は完全に間違ってるしはた迷惑
な行為だしばれたら咎められる行為だよ？それはわかってる？

俺は４センチのトーンなんかどうでもいいよ
文章表現考えなね
「～すべきである」じゃなくて「すべきと私は個人的に思っている」
「～のように受け入れられるだろう」じゃなくて「～のように受け入れられるので
はないかと私は思う」みたいにさ
なんつーか、俺は４センチの言い方って、自分の主張が既に常識であり当然であり
正しいのである、という事を「前提」にしちゃってるでしょ？
それが世間に受け入れられる問題かどうかも不明な時点で、だよ？（不明でしょ？
今まで実践したり体験したことひとつでもあった？ゆきのは体験してることしか書
いてないけど）（体験からのカキコと言えば、非常識な「営業マン経験」だけじゃ
ん）（どこぞのコーヒー店の店員のことだって、ひとりよがりな勝手な解釈してさ
、実際とは違ったわけでしょ？）
その「前提」をとっぱずして理論展開しなよ
でないといつまでたっても「ひとりよがりな世界で他人の言う事に耳を貸さず（自
分では貸してるつもりかも知れないけどね、耳塞いでることに気づいてないでしょ
）好き放題言ってるだけの世間知らず野郎でしかないよ