性愛教は解散された。
ラブホテル性愛館を含め、施設全体が閉鎖された。
教祖を初め、ウラマー・皇后・女御は全員逮捕された。
ひと夏の悪夢が終わった。

夏が過ぎ秋も深まってきた。
茜は平日は白由の森学園高校の寮で過ごし、週末には柬大の大学院生宅へ通った。
相変わらずの性生活を続けていた。
純も平日は学校へ通い、週末には女教師麻優美の家に転がり込んだ。
終日、官能的な性行為に耽った。
柬大院生や小学校教師は成人だ。
これに対し、茜は高校生、純は小学生だ。
この場合、院生や教師は何らかの罪に問われるのか。
刑法第177条――。
「暴行又は脅迫を用いて13歳以上の女子を姦淫した者は強姦の罪とし、３年以上の有期懲役に処する」
「13歳未満の女子を姦淫した者も同様とする」
茜や純の場合は暴行又は脅迫によるものではない。
児童買春禁止法第２条――。
「児童とは18歳に満たない者をいう」
「児童買春とは次の各号に掲げる者に対し、対償を供与し、又はその供与の約束をして当該児童に対し性交等をすることをいう」
１．児童
２．児童に対する性交等の周旋をした者
３．児童の保護者（親権を行う者、未成年後見人その他の者で児童を監護するものをいう）又は児童をその支配下に置いている者
ここでいう「性交等」は……、
「性交若しくは性交類似行為、又は自己の性的好奇心を満たす目的で児童の性器等（性器、肛門又は乳首をいう）を触り、若しくは児童に自己の性器等を触らせること」を指す。
さらに、児童福祉法第34条――。
「何人も、児童に淫行をさせる行為をしてはならない」
茜や純の場合、相手側との金銭の授受はない。
自ら求めて性交している。
成人側が一方的に性的好奇心を満たす目的で茜や純に触れているわけではない。
また、各都道府県には条例がある。
例えば東京都青少年の健全な育成に関する条例第18条の６――。
「何人も青少年と淫らな性交又は類似行為を行つてはならない」
警視庁ＨＰには、淫行処罰規定について、
「淫らな性交又は類似行為とは、青少年を誘惑し、威迫し、欺罔し又は困惑させる等その心身の未成熟に乗じた不当な手段により行う性交又は類似行為」
「青少年を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められないような性交又は性交類似行為」
とある。
ただし、「婚約中の青少年又はこれに準ずる真摯な交際関係にある場合は除く」とある。
茜と純の場合、やはり自ら求めて性交している。
柬大院生側や教師側から一方的に誘惑されているとは言い難い。
「威迫」「欺罔」「困惑させ」等々も認められない。
性的に未成熟な子供を性的虐待する場合と異なり、茜や純は既に性的な知識は豊富で性的快感を自ら得るほどの能動性が見られる。
従って「心身の未成熟に乗じた」云々も適合しない。
同様に成人側の一方的な「自己の性的欲望を満足させるため」云々も適合しない。
「婚約」はしていないが、院生や教師をこれだけで罪に問えるか。
上記文面によれば「婚約」さえしていれば「自己の性的欲望を満足させるための対象として扱」うことは許されると解釈できる。
上記文面に限らず、これが結婚に対する一般的な解釈とも言える。
「結婚」とは「誰に遠慮することもなく毎晩堂々と性交に耽る関係となることを公的に承認する社会制度」だ。
と同時に、「結婚」とは「一生涯、互いの肉体のみを性欲の対象とする関係となるよう束縛させ合う社会制度」でもある。
徹と加奈子は茜と純の性交の実態の全てを把握しているわけではなかった。
が、以前に見られたような姉弟近親相姦や同級生や年上の者との不純異性交遊については、互いに傷つけ傷つけられる関係さえ回避できるならば、行為自体を制限することはしなかった。

Tweet