>意見を聞かせてください。

あくまで意見ですが、まずハッキリ話を分けましょう。
・生物学的な話
・社会を回る話
一緒に考えてはいけないし、これらは交わらない平行線です。

生物学的に言えば、LGBTは生物学的な異常です。なかには人が増えすぎたことによる自爆プログラムという人も居ます。
アポトーシスとか言われて、小説のネタにもなっていたと思われます。
骨が折れていたら？を想像してみてください。当たり前過ぎますが、超痛くて365d24h、気になって気になってしょうがなくて
寝ても覚めても気になって、何より苦痛です。その痛みに該当するのが性の問題で、骨が折れてたら何としてでも直したい、
せつなくて仕方がない。という思いから、行動に出るのです。それが病院だったり手術だったり。
性の問題もそれと同様で、決して変な気分ではなく、痛みに勝るか同等の苦しみがある事が性の人達の問題として分かっています。
ネットや責任編集の無い、誰かの意見が入ったり、ステマが入ったネットの情報ではなく、本を実際に図書館で5冊も読む頃には、考え方
がかなり変わっていますよ。私もスレ主と同じ気持ちでしたから。
生物学的問題は、そうした痛みや苦しみが性の問題に転嫁していて、周りにカミングアウトする事で苦痛や苦しみが
減るという事で、自分は正常に生まれたからその苦しみが分からないだけで、もしも逆だったら骨折しても病院を利用したり
人に頼るな！という意見と同等になります。最低限、そうした苦しみである事を考えてから意見をしましょう。

次に社会を回す話です。生物学的な問題を抱えているので当然社会ではそれらが機能しません。
男性の格好をしているのに心は女性の人が、女性トイレを使えば捕まります。他にも結婚が出来ない、扶養者控除を使えないとか福祉の面とか
権利が無いので認められず、場合によっては犯罪になります。
しかしながら、犯罪とは法律を犯した事を指します。はぁ？当たり前だろ？と思われると思いますが、法律は何故あるかと言えば
個人個人の人権を守るために憲法から辿って制定されています。
つまり、ダイレクトに言えば身体と性が違う人は権利が無い。という事になり、権利が無い＝人権もない　という所まで話が広がります。
飛躍し過ぎでもなく、現実施設が使用不能、差別につながり何より個人個人を守る予定だった法律が一周回って機能しません。
LGBTの人達も不満があり、そしてそこの矛盾と仕事に漕ぎ着けるために弁護士が集まって派閥を作り過度にやり始めたのが、現状の流れです。

身体の問題は生物の問題を引き起こし、
社会の問題は、権利の矛盾と弁護のデファクトスタンダードを生み出して捻じれてしまっています。それが今です。
だから、生物学的の話で否定し続ければ、人権侵害、今度は保護をし続けると社会が機能しなくなるという
矛盾を孕んでいます。
やはり力仕事は男性の身体の方が「機能的」に優れていて、家事や食材の脳の部分的機能は「女性の脳」の方が男性と比べて
優れているのは科学的事実です。そこに良いも悪いもありません。
解りづらいかもしれませんが、この身体的な問題、社会の問題は分離しているが同時に解消するために別々に解消していく
必要があると私個人は考えています。国会議員の先生方でも、キチンとこの辺りを分離して考えている事が出来ていませんので
（だから失言が目立つ）一般社会で色眼鏡で見ずに尚且つ汚染されたメディアや本に影響されずに考えることは至難の業だと
思っています。情報も正しく仕入れ、思考は論理的にクリアに考え、最後は人を守る自愛の精神、だから、まぁ難しい問題なんです。

という、非常に広域的で平等に考えても居るのですが、現状のLGBTの社会の成り行きは社会に混沌を生む問題である事、
権利は守ってあげるべきだし、差別は駄目だが過度に守ることもしてはいけない。と個人的には思っています。
例えば先日、経済産業省の職員が、職場の女性用トイレの使用が制限されているのは不当な差別だと国を訴えた裁判がありました。
別にトイレは別フロアで使用がOKなのに、他でも使えるようにしろ。という主張です。こんな事は在り得ませんが、もし経済産業省の職員
全員がLGBT問題を抱えていたと仮定したら、全ての職員が全て使えるようにしろ！とは到底言わないと考えるからです。
せっかく周りが配慮していたのに、まだ権利が無い！足りない！世の中が遅れている！など言うのは、性よりもその人本人の自我が強いだけ
のような気もしてなりません。使えないなら話が分かりますが。このケースだけ、限定させて言いますが「主張すんな！」というのが自分の
意見です。
肯定したり、否定したりという意見を書きましたが、正直分かって貰えるならどれも無視できない考え方、情報だと思います。
失礼ですけど、見た目がキモイとか、健常者の生活が通らなくなるから排除する。という、LGBTの情報も聞いたり見たりもせずに短絡的に判断する
浅はかな思考だけは、絶対必ず間違っていると言い切れます。お互いに言い分がある時は、まずは情報収集と黙って聞くところから始まります。
過去の有人史に時間は掛かりますが、例外はありませんでした。

>>4
まず、生物が増え過ぎた個体数を無意識に抑制する機能は知っています。名称までは忘れてましたが。
これが増え過ぎた人口の抑制機能だとすれば理解もできますが、僕は「ポリコレ」の様な害悪集団の出現はソレとは思っていません。明確に「ワガママの拡張」だと思っています。承認欲求・ヒロイズム・自由主義の合併症だと思っています。

生物学的には、そもそも人類は「種の保存」から逸脱した行動をとりがちです。
食料にする訳でもないのに殺す、我が子を死ぬまで暴力を振るうなど自然界ではあり得ない。
社会が形成されていると言うなら、その社会を維持する義務は果たした上で余分は同性でも何でも性の対象にすればいい。

ジェンダーニュートラルを認める代わりに、子供を産まないカップルには重税を課すべきでは？
だって国も国民も出生率が下がると困るのでしょう？
それを税金で補填するくらいなら本来、国民が支払うべき税金を割り増しさせてでも同性愛者から徴収するのが一番まし。

＞生物学的には、そもそも人類は「種の保存」から逸脱した行動をとりがちです。

その考え方に傾向する事は、現代の社会の形成そのものを否定してしまう。
もっと端的に言えば自分に返ってきて、貴方はこの世に居ないかもしれない。
種の保存を優先すると、使えない人間、異常な人間は要らない。という事になるので、選別の中の選別、という事が
大昔からキチンとされ続ければ頭の悪い人間も、ルールを守らない人間の排除も例外ではない。
自分がそれで該当し、消されても文句が言えないなら考え方として立派だけど、そこら辺はどうであろうか。

また提案の内容を見る限り、有難い事に健常者である自分としては最高の待遇や税金の仕組みで魅力的に感じる。
しかしながら、社会はマイナスも抱きかかえて形成し、またそこに自分が生まれる余地があったとするならば、渋々従わざるを得ない。
学歴の話ではないが、私は中堅の理系大学出身だけど、両親は地方の高卒で偏差値の厳しい現実を言うと真ん中よりも下だ。
生物学的に言えば種の保存に必要無いカテゴリーに入るのだろうが、とても身内をまして両親を悪くいう事も出来ないし、また感謝こそしても
批難する対象ではない。そういう話をする事も嫌悪感すらある。普通の神経で一般的な家庭生活を過ごした人間ならば。

ただ、種の保存云々の概念をそこまで最優先に持ってくるのであれば、そこは例外に出来ない。LGBT指定だけとは特に出来ない。種の保存を脅かすものは
他にもあって、頭の出来以外にも、身体の不正育、体系、体質、疾病の弱い人も種の保存には要らない話になる。過去にあった優生保護法なんて
人権よりも種の保存を優先した国策で司法や人権を重んじる国の役人ですらも、最終的に長い事酷いことをしていた事実が有るから、貴方だけを到底責められない。
自分の存在を守るために（笑　また自分の負債を社会がどこかで受け皿としてあって成り立つ部分がある以上、とても種の保存だけ優先した考えには
到達できないなぁ。

また種の保存を優先した社会には一体何が残るのか？とも考えたことがある？？
人間が優勢だけの人を集めても、まだ上の社会や人間だけの世界だって作れるし、それには終わりもないし
またそれを評価しあうのも人間。その評価基準も適当を極めるだろう。せめて人間以外の上位な生物？神？第三者が評価すればせめて
少しは報われるけど。

ハッキリ言って人間の自己満足とエゴでしか説明が付かないかと言えるんだよ。
それでも納得できない理由ってもはや何？って感じるよ。
話を戻すけど今のLGBTの社会もおかしいが、種の保存を優先される社会にも何の先もない。

だからバランスが有って欲しい。